أولًا: مطلب الفهم
تأطير النص
يندرج النص ضمن المجال الإشكالي لمجزوءة الإنسان، وتحديدًا ضمن مفهوم الوعي واللاوعي، حيث يعالج قضية طبيعة اللاشعور وعلاقته بالذات الإنسانية. وينطلق صاحب النص من نقد التصور الذي يجعل اللاشعور بمثابة أنا آخر يوجد داخل الإنسان ويتحكم في أفكاره وأفعاله، معتبرًا أن هذا التصور يؤدي إلى تحويل اللاشعور إلى شخصية أسطورية مستقلة عن الذات. لذلك يدافع ألان عن ضرورة رد الأفكار والأفعال إلى الذات الفاعلة والمتكلمة بدل نسبتها إلى كيان لاشعوري مستقل.
إشكالات النص
- ما المقصود باللاشعور باعتباره المفهوم المركزي في النص؟
- هل اللاشعور أنا آخر مستقل عن الذات الواعية؟
- هل يمكن اعتبار الأحلام دليلًا على وجود ذات لاشعورية تتحكم في الإنسان؟
- وهل الإنسان محكوم بقوى لاشعورية مستقلة عنه، أم أن الذات الواعية والفاعلة تظل أساس أفكاره وأفعاله؟
ثانيًا: مطلب التحليل
أطروحة النص
يدافع ألان عن أطروحة مفادها أن اللاشعور لا ينبغي أن يفهم باعتباره ذاتًا أخرى مستقلة عن الإنسان، لها كيان وسلطة خاصة تتحكم في الذات الواعية وتنتج أفكارها وأفعالها. فالتصور الذي يجعل داخل كل إنسان «أنا آخر» لاشعوريًا، يراه ألان تصورًا خاطئًا يقوم على تشخيص اللاشعور وتحويله إلى شخصية مستقلة، شبيهة بملاك شرير أو ناصح شيطاني يوجه الإنسان من وراء وعيه. لذلك ينتقد ألان التصور الفرويدي الذي يستند إلى الأحلام وبعض الظواهر النفسية لإثبات وجود اللاشعور، ويرفض أن تكون هذه الظواهر دليلًا على وجود ذات ثانية داخل الإنسان. فالإنسان قد يكون غامضًا بالنسبة إلى نفسه، وقد تصدر عنه أفعال وأفكار لا يفهم أسبابها بشكل مباشر، لكن هذا لا يعني وجود شخص آخر داخله يفكر بدلاً منه. ومن هنا يؤكد ألان أن الأفكار لا تكون أفكارنا إلا لأنها تصدر عن الذات الفاعلة والمتكلمة، أي عن الشخص نفسه باعتباره مسؤولًا عن أفكاره وأفعاله.
شرح المفاهيم
يقصد اللاشعور مجموع العمليات أو المضامين النفسية التي يفترض أنها تجري خارج نطاق الوعي، وقد استعمل ألان المفهوم هنا بطريقة نقدية، رافضًا تحويله إلى كيان أو شخصية مستقلة داخل الإنسان. أما الوعي فيشير إلى حضور الذات أمام نفسها وقدرتها على التفكير والإدراك والتعبير عن أفكارها باعتبارها ذاتًا فاعلة ومتكلمة. ويقصد بـ الذات الفاعلة الإنسان الذي يصدر عنه الفعل والتفكير، والذي ينبغي أن تنسب إليه أفكاره وأفعاله بدل إسنادها إلى «أنا آخر» مفترض. أما الأحلام فهي ظاهرة نفسية يستعملها التصور الفرويدي للكشف عن نشاط اللاشعور، بينما يرى ألان أن وجود الأحلام لا يكفي لإثبات وجود شخصية لاشعورية مستقلة تتحكم في الإنسان. كما يشير مفهوم الغريزة إلى الميل الطبيعي الذي يوجه سلوك الكائن الحي، ويؤكد ألان أن وصف الغريزة بأنها لاشعورية لا يعني وجود ذات أخرى خلفها، لأن الغريزة ليست شخصية مستقلة لها وعي وإرادة.
العلاقات بين المفاهيم
تقوم العلاقة بين الوعي واللاشعور في النص على علاقة نقد وتعارض؛ فالوعي يمثل الذات الفاعلة والمتكلمة التي تصدر عنها الأفكار، بينما يرفض ألان النظر إلى اللاشعور باعتباره ذاتًا ثانية تنافس هذه الذات في التفكير والفعل. كما تقوم العلاقة بين اللاشعور والأحلام على علاقة تفسير ونقد، لأن التصور الفرويدي يجعل الأحلام مؤشرًا على نشاط اللاشعور، في حين يرى ألان أن تفسير الأحلام لا يبرر تحويل اللاشعور إلى شخصية مستقلة داخل الإنسان. أما العلاقة بين الذات والفعل فهي علاقة إسناد ومسؤولية، لأن الفعل ينبغي أن ينسب إلى الذات التي تقوم به، وليس إلى كيان مفترض يوجد خلفها.
البنية الحجاجية
اعتمد ألان في الدفاع عن موقفه على مجموعة من الأساليب الحجاجية المترابطة. فقد بدأ بالنقد والتفنيد، حين اعتبر أن نظرية اللاشعور تتضمن أخطاء في تفسير السلوك الإنساني، وخاصة عندما تجعل اللاشعور «أنا آخر» له كيان وسلطة على الذات. ثم وظف المثال من خلال الحديث عن الأحلام، موضحًا أن اعتبارها علامات على وجود لاشعور مستقل يؤدي إلى تفسير مبالغ فيه للظواهر النفسية. كما استخدم التشبيه بصورة نقدية عندما شبه تصور اللاشعور بشخصية خفية يمكن أن تكون «ملاكًا شريرًا أو ناصحًا شيطانيًا»، ليكشف الطابع الأسطوري لهذا التصور. واعتمد كذلك على التعليل عندما بين أن الغريزة لا ينبغي أن تتحول إلى شخصية مستقلة لمجرد وصفها بأنها لاشعورية. ثم انتهى بواسطة الاستنتاج إلى أن ما ينبغي فهمه هو أن الأفكار التي توجد في الإنسان تصدر عن الذات الفاعلة والمتكلمة، وبذلك يرفض ألان تحويل اللاشعور إلى ذات ثانية مستقلة عن الإنسان.
ثالثًا: مطلب المناقشة
قيمة النص
إذا كان التحليل قد أظهر أن ألان يرفض اعتبار اللاشعور «أنا آخر» يتحكم في الذات، فإن الدخول في المناقشة يقتضي إبراز قيمة هذا التصور وحدوده.
تتجلى قيمة ما قدمه صاحب النص في دفاعه عن مسؤولية الذات عن أفكارها وأفعالها، ورفضه تحويل اللاشعور إلى شخص مستقل داخل الإنسان. فهذا التصور يحافظ على أهمية الوعي والإرادة في فهم السلوك الإنساني، ويمنع الإنسان من إلقاء مسؤولية أفعاله على قوة خفية لا يتحكم فيها. ويمكن ملاحظة ذلك في الواقع عندما يخطئ الإنسان ثم يعترف بخطئه ويحاول مراجعة قراره وتصحيح سلوكه، بدل اعتبار ما قام به نتيجة حتمية لقوة خفية تتحكم فيه. ويتقاطع هذا الموقف مع رينيه ديكارت الذي جعل الفكر والوعي أساسًا لتعريف الذات، وربط وجود الذات بقدرتها على التفكير.
حدود النص
لكن هذا التصور يظل محدودًا لأنه يقلل من أهمية العوامل النفسية التي قد تؤثر في الإنسان دون أن يكون واعيًا بها بشكل مباشر. فالإنسان قد يتصرف أحيانًا بدافع الخوف أو الرغبة أو تجربة سابقة دون أن يستطيع تحديد السبب الحقيقي لسلوكه، كما قد تظهر بعض الدوافع بصورة غير مباشرة في الأحلام أو في بعض التصرفات غير المقصودة. ويمكن ملاحظة ذلك مثلًا عندما يتخذ شخص موقفًا من شخص آخر دون أن يعرف بوضوح سبب نفوره منه، ثم يكتشف لاحقًا ارتباط موقفه بتجربة سابقة أو شعور مكبوت. وهنا يمكن استحضار سيغموند فرويد الذي يرى أن اللاوعي يشكل مجالًا أساسيًا من الحياة النفسية، وأن بعض الأحلام والأعراض والسلوكات يمكن أن تكشف عن رغبات ودوافع لاواعية تؤثر في الإنسان دون علمه المباشر بها.
رابعًا: الخاتمة
يتضح من خلال تحليل ومناقشة النص أن ألان ينتقد التصور الذي يجعل اللاشعور «أنا آخر» مستقلًا عن الذات، ويتحكم في أفكار الإنسان وأفعاله، مؤكدًا أن الذات الفاعلة والمتكلمة تظل أساسًا لما يصدر عن الإنسان من أفكار وأفعال. وقد كشفت المناقشة عن قيمة هذا الموقف في الحفاظ على دور الوعي ومسؤولية الذات، كما أظهرت حدوده أمام التصورات التي تؤكد وجود دوافع نفسية لاواعية تؤثر في السلوك.
وفي رأيي، لا ينبغي أن ننظر إلى الإنسان باعتباره خاضعًا بشكل مطلق للاشعور، ولا أن ننكر في الوقت نفسه وجود دوافع لا يكون واعيًا بها دائمًا؛ فالإنسان كائن معقد، والوعي واللاشعور يمكن أن يتداخلا في تشكيل حياته النفسية وسلوكه.
